您的位置:主页 > 科技技术 > 机器人 >

生物安全委员会正在努力解决如何控制风险流感研究的问题

2019-10-10     来源:秒速牛牛玩法         内容标签:生物,安全,委员会,正在,努力,解决,如何,控制,

导读:BETHESDA,MARYLAND-模糊定义,对风险和收益的深刻分歧,以及一个不幸的缩写:所有人都困扰着上周专家小组,以审查美国是否应为某些危险的病原体实验提供资金。研究人员在很大程度上

BETHESDA,MARYLAND-模糊定义,对风险和收益的深刻分歧,以及一个不幸的缩写:所有人都困扰着上周专家小组,以审查美国是否应为某些危险的病原体实验提供资金。研究人员在很大程度上赞扬了最近发布的大规模风险评估,即所谓的功能获得(GOF)研究,以及审查风险最高研究的计划草案。然而,许多人对这些细节表示担忧,而且会议对一个关键问题几乎没有提及:美国政府是否以及何时决定是否解除现在15个月的暂停美国资助的少数病毒学实验。/p>

对于一些人来说,国家生物安全国家科学监督委员会(NSABB)工作组关于GOF研究的提案草案中最深的缺陷是,他们做出了不切实际的努力来定义那些非常危险的研究,它们不应该是允许。许多人说,诸如“潜在的”风险和“对公共卫生控制具有高度传染性,显着毒性,并且可能具有抗药性的病原体”的措辞留下了太多的解释。“真正的问题是:那些研究是什么?”加利福尼亚州帕洛阿尔托市的斯坦福大学说,GOF研究的批评者DavidRelman。

NSABB会议是最近一次辩论的最新一步。2011年,当两个实验室发现时,他们设计了强效的H5N1禽流感,以便更容易在哺乳动物中传播。尽管存在工程病毒逃离实​​验室的风险,但NSABB最终得出的结论是,应该发布那些旨在帮助专家为可能的大流行做准备的GOF研究。但在联邦高密封实验室发生多起事故后,2014年的担忧再次爆发。2014年10月,美国官员为国家卫生研究院(NIH)资助了18个关于流感病毒和冠状病毒严重急性呼吸道综合征和中东呼吸综合征的GOF项目,并对这些研究进行了广泛的审查。

NSABB工作组上个月发布的Adraft报告指出,只有“小部分”的GOF研究会带来严重的风险,并且美国有效管理此类工作的框架,但可能需要更严格的监督。

在上周的会议上,研究人员通常对马里兰州塔科马帕克的承包商GryphonScientific进行的1000页风险-效益分析进行了评估。对于NSABB报告。它利用了大量的数据,从刺破手套的可能性到实验室闯入的历史报告,将数字置于意外或故意实验室释放的低几率以及对人群造成的风险。荷兰鹿特丹伊拉斯姆斯大学的病毒学家RonaldFouchier说:“我认为这不可行,但是Gryphon做得很好。”他领导了2011年H5N1研究之一,目前NIH资助的项目暂停。然而,Fouchier认为审查忽略了他的生物安全3级实验室的改进,例如特殊橱柜,使其与BSL-4一样安全-如果不是更安全-这是最危险的代理商的最高安全类别。Fouchier认为,由于他实验室的风险“微不足道”,其好处很容易超过他们。

威斯康辛大学麦迪逊分校的Koshioka,他也进行了H5N1GOF研究,并进行了一项有争议的2011年研究表明不需要新的规则。作为一个例子,他描述了这一评论,他提出的一项旨在增加病毒在雪貂中传播的H5N1拨款提案,经过同行评审后进行了审查。卫生和人类服务部(HHS)的一个小组,其中包括来自八个机构的专家,他们认为提案中包含的拟议实验的一部分风险太大,应予以删除。他说,这一过程表明美国政府“有一个有效的政策框架”。(批评者抱怨HHS评论不公开。)

文章链接地址:http://www.terremum.com/kejijishu/jiqiren/201910/1112.html

上一篇:实验错误电子功能障碍
下一篇:没关系没关系 我能等!李博看着白龙马

机器人相关文章

机器人最新更新